martes, 30 de septiembre de 2008

Los ArchitectSTARS


Proyecto de OMA para Dubai: La Estrella de la Muerte. La Arquitectura se torna caricatura.

Zaha Hadid, Jean Nouvel, Richard Rogers, Norman Foster, Herzog & de Meuron, Santiago Calatrava... son algunos de los nombres que llaman la atención en el panorama de la arquitectura a nivel mundial. Ahora reciben el sobrenombre de ArchitectSTARS. Esto debido a últimamente da la impresión de que estos arquitectos, más que arquitectos. son vendedores de sueños. Coop Himmelb(l)au, OMA, MVRDV, Daniel Libeskind, Richard Meier, Peter Eisenman. Todos estos arquitectos han tenido en sus manos proyectos muy pragmáticos. Pero a la vez, han ideado proyectos que más que arquitectura, parecen representar la ambición y el poder. 

Torre Bicentenario, de OMA. En el Distrito Federal. Totalmente fuera de escala. 

OMA (Office for Metropolitan Architecture), dirigido por Rem Koolhas está proyectando la Torre Bicentenario en el Distrito Federal. Un mounstro para muchos. Esta oficina es considerada como el gran mounstro en la esfera global del desarrollo urbano. Las teorías de Rem no me las trago. Tal vez en algún momento diseñó el Mc Cormick Tribune, pero también hizo la Casa da Música, en Oporto, Portugal. Proyecto ganador de múltiples premios. Hermoso por fuera. Pero sus detractores sólo tienen que decir: no tiene acústica. Curioso, la Sidney Ópera House de Jörn Utzon tampoco la tiene. Pero OMA peca una y otra vez. Actualmente están proyectando un desarrollo urbano en Dubai, donde uno de los edificios principales es una réplica de la Estrella de la Muerte. ¿Arquitectura? No lo creo. 

Le Project Triangle, de Herzog & de Meuron, en París, Francia. ¿Nuevos Eiffel?

Herzog & de Meuron, uno de los despachos que más admiro, tanto en filosofías, como en obra, está proyectando una inmensa pirámide de cristal en París. Más que una pirámide, la figura de un triángulo plano. Un proyecto muy intersante, me gusta... pero es muy cierto que está fuera de escala y contexto. Pero quién sabe, la Torre Eiffel también estuvo fuera de escala y contexto en su momento. Ellos proyectaron también el Nido del Pájaro de Beijing, y el Fórum Universal de las Culturas de Barcelona. Genios para mí. Tal vez para otros no. Quién sabe. Al parecer ahora cada quién tiene su corriente. El problema es que no hay una corriente llamada: Pragmatismo. 

Quarto Ponte sul Canal Grande, en Venecia, Italia. De Santiago Calatrava, favor de observar a los que van con maletas.

Hace un par de semanas se inauguró el Quarto Ponte sul Canal Grande, en Venecia. Esta obra del arquitecto e ingenierio valenciano Santiago Calatrava causó mucha polémica. Por motivos de burocracia tardó años en construirse. Y ya que se hizo, sólo tuvo que pasar una semana para que se estableciera una cifra récord de caídas y fracturas en el puente. Sucede que, por motivos de estética, se decidió dar un ancho de huella diferente a cada escalón. Lo que hace que el usuario, al ver el paisaje, no calcule bien el paso, se tropiece y caiga. Ah sí, es escalonado. Todo aquél en silla de ruedas, o con maletas de ruedas, vivirá un infierno al cruzarlo. 

ArchitectSTARS. A veces con obras sublimes, y a veces se burlan del pragmatismo.

-----
Saludos.

2 comentarios:

Anónimo dijo...

Tengo que decir que yo amo la arquitectura. Me apasiona.

Tal vez soy demasiado conservadora, no lo sé, pero pienso que un edificio debe parecer un EDIFICIO, no una escultura. Creo en la necesidad de que sean bellos, estéticos, artísticos, originales, que representen ideas y sentimientos. Pero insisto, son edificios. Gente va a estar en ellos. Para hacer esculturas, tenemos escultures.

Y es indispensable tomar en cuenta el contexto del lugar en el que se está. Cada lugar tiene una identidad, y con edificios como algunos (aberraciones pseudo-arquitectónicas para mí) destruyen totalmente el lugar en el que se encuentran.

Porque al fin, ¿qué queremos? ¿Edificios para la gente? ¿O esculturas para exaltarnos como "artistas" y "arquitectos"?

Fin :)

Anónimo dijo...

Es muy cierto, en las ultimas decadas algunas obras arquitectonica han perdido su escencia y se han vuelto plenamente esculturales.

Quizas no este mal que un Arquitecto quiera dejar su huella en la historia, pero no con edificios que se conviertan en enormes monumentos individualistas, y pierdad su funcionalidad.

Gaudi por ejemplo quizas era un Arquitecto que como hoy en día queria dejar su huella, y vaya ke lo hizo, fuera de contexto, fuera de escala, fuera de todo concebimiento de la epoca y sin embargo hoy en dia es uno de los aruitectos mas reconocidos de la historia...pero el detalle es que sus construcciones jamas perdieron su funcionalidad a pesar de su atrevimiento formal.

No hay que dejar de soñar...